Дробление бизнеса «по-московски»

Примеры из судебной практики. Зачем дробить бизнес Дробление бизнеса официально допускается российским законодательством. Это правомерный шаг для юридических лиц, если речь идет об усовершенствовании бизнес-процессов и других видах оптимизации работы организации. Например, у вас есть компания, которая занимается производством, оптовыми продажами, доставкой и техническим обслуживанием холодильных установок. С точки зрения удобства и здравого смысла такое решение дает следующие преимущества: Подсчет расходов и прибыли обеих компаний теперь будет вестись отдельно. Это дает возможность получать более наглядную информацию об эффективности каждого вида бизнеса. Разделив одну большую организацию на две, исходя из специфики деятельности, управлять ими каждой становится проще. Дополнительно руководитель может поменять свой статус в обеих компаниях, разграничив обязанности. Это позволяет ощутимо снизить общую налоговую нагрузку.

Дробление бизнеса: три ошибки и два правила

Суть судебного спора в следующем. Одна из компаний при осуществлении своей деятельности, а именно продажи, применяла упрощенную систему налогообложения. Основными ее клиентами являлись еще несколько компаний, использующие УСН с объектом обложения доходы за вычетом расходы.

Анализ арбитражной практики по дроблению бизнеса показывает, что наличие следующих основных признаков будет свидетельствовать об.

Налоговое и финансовое право Теме уже больше 10 лет, но ясности не прибавляется и споры не утихают. Налоговые органы выявляют случаи снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика с целью получения, как правило, возможности пользоваться пониженным налогообложением при специальных налоговых режимах. Такие ситуации распространены в малом и среднем бизнесе.

Видимо, в связи с выходом Определения КС от Арановского, предупреждавшего об опасности однозначной квалификации дробления как налоговой схемы, Федеральная налоговая служба решила подготовить обзор, который призван обрисовать картину обширной судебной практики по этой категории дел. Возможно, повлияло и недавнее появление слишком суровых Методических рекомендаций ФНС — СКР по доказыванию умысла налоговых правонарушителей. ФНС отмечает, что за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел о дроблении бизнеса на сумму, превышающую 12,5 млрд руб.

ФНС назвала 17 признаков дробления бизнеса ради необоснованной налоговой выгоды

Рекомендации налогового юриста 08 апреля , Общеизвестно, что последние годы ФНС России активизировала свои усилия в направлении борьбы с незакоными схемами налоговой оптимизации. По-сути, механизм очень прост. Крупная компания дробится на несколько мелких, чтобы реализовать право на применение специального налогового режима-упрощенной системы налогообложения, как правило. Налоговики доказывают, что выгодоприобретатель, бенефициар — это одно лицо, и поэтому схема искусственна, не имеет под собой экономическое обоснование.

Признаки"дробления бизнеса", которые практически невозможно Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от.

Более того, нет исчерпывающего перечня признаков дробления, которые бы свидетельствовали о том, что имеет место уход от налогов. В связи с этим необходимо учитывать судебную практику по этому вопросу. Ведь только суд может однозначно установить цель разделения бизнеса. Было ли дробление способом ухода от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды? ФНС в письме от В каждом конкретном случае, выявляя такую недобросовестность, сотрудники ИФНС должны рассматривать всю совокупность обстоятельств.

Налоговики пришли к выводу, в качестве доказательства применения схемы дробления бизнеса могут использоваться следующие признаки:

Дробление бизнеса: чем вы рискуете?

Безусловно, в данном случае нужно поздравить Аркадия Брызгалина и его коллег с выигрышем этого дела, комментарий самого Аркадия Брызгалина можно прочитать здесь. Это дело интересно в любом случае, хотя бы оценкой судами примененной налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации. Дело в том, что задолго до 09 апреля года ВАС РФ сформировал четкий и единообразный подход к разрешению подобных дел.

ДРОБЛЕНИЕ бизнеса КАК СПОСОБ УХОДА ОТ НАЛОГОВ приводятся нормативные документы из судебной практики Высшего Арбитражного суда.

Например, отделение торговли от производства, опта от розницы, повышение эффективности управления персоналом и бизнес-процессами. Однако, как следует из судебной практики, большинство подобных операций все же направлены на извлечение необоснованной налоговой выгоды. Основание спора Общество создало несколько подконтрольных организаций, применяющих специальные налоговые режимы. Инспекция сочла, что таким образом общество занижало налоги, уплачиваемые в рамках общей системы налогообложения.

Общество с решением не согласилось. Факт распределения выручки между обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей УСН, установлен. Инспекцией установлен факт распределения выручки между Обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения УСН. Установлено, что в проверяемом периоде установлена периодичность осуществления финансово-хозяйственной деятельности двумя организациями по мере приближения доходов к предельно-допустимому размеру при применении УСН.

Это позволило налогоплательщику занизить налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, а также отражать выручку в объемах, позволяющих применять льготный режим налогообложения УСН. Это подтверждает совершение обществом преднамеренных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения в том числе взаимозависимой организацией с целью минимизации налоговых платежей. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, общество не представило.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Претензии ИП или ООО по поводу искусственного дробления бизнеса

Об этом пишет"Коммерсантъ". За последние четыре года суды рассмотрели дел на общую сумму 12,5 млрд рублей об"искусственном распределении выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц" для получения необоснованной налоговой выгоды, сказано в письме ФНС с обзором арбитражной практики, которая по таким спорам складывается неоднозначно. Налоговым органам необходимо располагать доказательствами, которые будут"однозначно свидетельствовать" о том, что компания намеревалась уменьшить налоговую нагрузку, а не оптимизировать свою деятельность.

На применение схемы могут указывать семнадцать признаков — например, если бизнес был разделен между несколькими юрлицами на спецрежимах, чтобы основной участник мог не уплачивать налоги на добавленную стоимость, на прибыль и на имущество. Другой пример — аффилированные компании заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или обмениваются кадрами без изменения должностных обязанностей работников.

Читайте также «Дробление бизнеса признали уходом от налогов» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Во-вторых, надо отметить, что налоговое законодательство не запрещает создание нескольких организаций на специальных режимах УСН, ЕНВД. Но проблема заключается в том, что налоговые органы расценивают наличие нескольких параллельных фирм на специальных режимах, как незаконную оптимизацию, которая направлена на занижение налоговой базы. Понятно, что эта грань очень тонка, а контролирующие органы, как известно, везде видят необоснованную налоговую выгоду и каждую схему ведения бизнеса считают незаконной.

Поэтому в период формирования судебной практики по данной категории дел, необходимо было определить некие критерии незаконного дробления бизнеса, которые в общих чертах сводятся к следующим признакам: Уменьшение налоговых обязательств всех участников в результате применения данной схемы, при условии увеличения хозяйственной деятельности; 3. Но если в вашей модели бизнеса присутствует больше половины данных признаков, то можно говорить об отсутствии деловой цели для дробления и наличие единственной — получения налоговой выгоды.

А значит, о возможном объединении всех организаций и доначисления налогов одному участнику.

Гид по обвинениям в дроблении бизнеса

Как мы уже писали ранее в рассылках: Налоговая оптимизация не должна быть главным поводом выделения отдельной функции в самостоятельную компанию. Деловая цель должна лежать в основе любых изменений. Между существующим юридическим лицом и вновь созданными компаниями необходимо организовать реальную работу, взаимодействие на основе подходящих договоров. Это станет гарантом отстаивания своих позиций перед лицом претензий налоговиков.

Пару слов о дроблении бизнеса: очень хорошая новость. налоговики точно проиграют арбитраж по той лишь простой причине, что.

Арбитражный суд встал на сторону завода Углич , Ярославская область , 20 августа , Фактически разделение данных организаций, по мнению налогового органа, носило формальный характер, в действительности же они функционировали как единая организация с целью получения налоговой выгоды — неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Итогом проверки стало решение о привлечении налогов, пеней и штрафов на общую сумму более 28,4 млн рублей. С обвинениями в намеренном дроблении бизнеса организация не согласилась: Бизнес-омбудсмен принимал участие в судебном разбирательстве на правах третьего лица.

Оба являются самостоятельными налогоплательщиками, и за минувшие 15 лет подобные претензии им адресованы впервые. Никаких доказательств для обоснования вывода о применении схемы дробления бизнеса налоговый орган не привел. Более того, о необоснованной налоговой выгоде должен свидетельствовать ряд обстоятельств, ни одно из которых инспекцией в ходе проверки установлено не было.

Таким образом, решение налогового органа, на наш взгляд, нарушало права и законные интересы обоих предприятий. Тем не менее, юристы аппарата Уполномоченного не исключают, что это решение суда может быть обжаловано инспекцией в порядке апелляционного производства.

Дробление бизнеса – схема или нет?

Арбитражный суд не усмотрел дробление бизнеса Кирову о признании недействительным решения налогового органа. До последнего времени этот набор доказательств налоговиков никогда не подводил, однако в рассматриваемом случае это не сработало. Более того, некоторые утверждения инспекторов арбитражный суд и вовсе отмел. Арбитражный суд пришел к выводу, что создание организаций, ведущих иной вид деятельности, и получение доходов, налоговой выгоды в результате их деятельности, не противоречит налоговому законодательству.

По мнению суда, взаимозависимость организаций сама по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика Перефразируя известную Home / ОБОРУДОВАНИЕ /дробление бизнеса арбитраж.

Дробление бизнеса в целях применения УСН: Налоговики, в свою очередь, выявляют подобные случаи и доначисляют налоги. Тем не менее, есть удачные примеры дробления бизнеса в целях применения УСН. Проанализировал судебную практику по вопросу дробления бизнеса для БУХ. Законодательство устанавливает несколько ограничений для применения УСН. Они оговорены в ст. Первое — ограничение по доходам. Второе — ограничение по стоимости имущества, и третье - по количеству сотрудников. Если нарушить одно из них, в праве на применение упрощенки откажут и компания лишится целого ряда налоговых преимуществ и преференций.

В такой ситуации многие компании идут на хитрость и делят единое предприятие на несколько независимых компаний или ИП. Это помогает разделить доходы и персонал между несколькими формально независимыми лицами и сохранить право на применение спецрежима. Шпаргалка по статье от редакции БУХ.

Закон и бизнес #54. Виктор Бациев. Дробление Бизнеса.